Между грузовиком и легковушкой
Kolhoz 24-09-2012 12:07
Рено, фиат, пежо, опель, ситроен - дешевое, ни на что не годное одноразовое говно. Китайцы лучше.
Фольц кадди чуть по-лучше, но тоже не фонтан.
В любом случае, ни какого отношения к БП эти автомобили не имеют. Taraz999 24-09-2012 07:14
как это по палатному
ТС примеривается к нужной ему машине
отдает предпочтение 5-местным микровэнам
попросил подсказать модели, может кто эксплуатировал
Makc k-113 24-09-2012 08:04
quote: Originally posted by Kolhoz:
Рено, фиат, пежо, опель, ситроен - дешевое, ни на что не годное одноразовое говно. Китайцы лучше.
Фольц кадди чуть по-лучше, но тоже не фонтан.
В любом случае, ни какого отношения к БП эти автомобили не имеют.
Какие именно китайцы? Имена, пароли, явки, ТТХ, отзывы о практической надёжности - в студию.
Отношение к БП имеют две машины московского байк-клуба. Hunt70 24-09-2012 08:23
quote: как это по палатному
ТС примеривается к нужной ему машине
отдает предпочтение 5-местным микровэнам
Просто требования к авто ТС Не соответствуют задачам им же озвученным
Под такие задачи подойдет средне размерный SUV. Прадо, паджеро, фронтера. трех дверных с дизелем и внедорожным прицепом с быстро раскладывающейся палаткой. Ну и с багажником на крыше.
ЗЫ. Привод или парт тайм или суперселект, для возможности ездить по дорогам на заднем. Voices 24-09-2012 08:50
quote: Originally posted by Makc k-113:
Но тут же находится кто-то, кто начинает мериться глубиной гОвен.
дрочерам просто покоя не дает что кто то имеет действительно практичные машины. У них сразу случается баттхерт. И им почему то сразу надо доказать что люди водящие такие машины на самом деле мудаки и ничего не понимают.
Что машина их это и не машина вовсе, а сымый что не есть Паркетник (при чем произноситься это слово как матерное и оскорбительное) и что в говна то вы на таких машинах не заедете и вообще. Raider FM 24-09-2012 10:41
quote: Originally posted by Voices:
дрочерам просто покоя не дает что кто то имеет действительно практичные машины. У них сразу случается баттхерт. И им почему то сразу надо доказать что люди водящие такие машины на самом деле мудаки и ничего не понимают.
Что машина их это и не машина вовсе, а сымый что не есть Паркетник (при чем произноситься это слово как матерное и оскорбительное) и что в говна то вы на таких машинах не заедете и вообще.
Во в тему как раз про этот ДЖИП
Makc k-113 24-09-2012 11:55
По тающему снегу вдоль? На паркетнике без спецподготовки? Совершенно закономерный результат. Но с чего вы взяли, что такая забава интересует ТС и вообще интересует многих?
По принципу "а если бы он вёз патроны"? Raider FM 24-09-2012 12:03
quote: Originally posted by Makc k-113:
По тающему снегу вдоль? На паркетнике без спецподготовки? Совершенно закономерный результат. Но с чего вы взяли, что такая забава интересует ТС и вообще интересует многих?
По принципу "а если бы он вёз патроны"?
Это не паркетник а ДЖИП с рамой
nobodyhere 24-09-2012 12:20
quote: Originally posted by Таурн:
Между грузовиком и легковушкой
Кстати на этом "чебураторе" я на прошлой неделе возил шифер (бокс еше один достроили,крышу справляли). дык 30 листов (обычного 8ми волнового) влезло плашмя в салон (салон сложен в положение груз). я был в акуе (ибо думал что не влезет по ширине, и планировал грузить на багажник. и еще бы влезло. но нам больше не нужно было..
Пронин 24-09-2012 12:25
Была в СССР такая машинка:
Семейство автомобилей ЛуАЗ. Именно его четверо мужиков вполне выталкивали из лужи. Именно на нем удавалось забираться туда, куда и хаммер бы не сунулся. Рамный, передне-приводный/жестко подключаемый зад/ блокировки и прочее.
Огромный погрузочный обьем, возможность неспешно увезти хоть тонну веса. При этом жутко не комфортный ломучий и капризный агрегат.
Наш ответ Сузуки-Самураю. nobodyhere 24-09-2012 12:29
quote: Originally posted by Пронин:
При этом жутко не комфортный ломучий и капризный агрегат.
да ломучий не то слово. а у японца за пару лет только сцепление и задние аморты + пару сайлентов поменял. Taraz999 24-09-2012 12:50
quote: Семейство автомобилей ЛуАЗ
было есчО армянское чудо под названием ЕрАЗ Пронин 24-09-2012 13:09
ЕрАЗ
НЕЕЕЕ. этот нЕрАЗ в советские то времена не котировался. Ибо прибалтийский РАФик по всем параметрам его превосходил. Ездили эти чучела до первой поломки а потом тихо гнили на задворках автохозяйств.
А Волынянки на селе очень ценились. сырой порох 24-09-2012 15:38
Рено кангу стоит во дворе. Дизель,1.9л. Жрёт 6-7 л.солярки. Хорошая машина,ломаю её уже 5 лет,сначала жалел,теперь как раб.ишачёк. Три взрослых мужика и мотор вытаскивают из любых говён.
Проверено. Уже второй год не могу по сопоставимым деньгам найти ему альтернативу. Был бы на шниве дизель,то может.
Хотя тоже врядли. Вот москвич 2141 1.8л был хорошей альтернативой. И если рено или пежо,то рено дешевле запчасти и крепче подвеска.И ещё у рено спереди сверху есть полка,туда любой ствол влезет,ну кроме противотанкового ружжа .
tuman698 24-09-2012 16:01
quote: Рено кангу
Лет пять назад присматривался к ней - нравилась. Где-то тогда вычитал, что делают их и с полным приводом, только у нас не продают. Может сейчас появились? Makc k-113 24-09-2012 16:16
quote: Originally posted by Raider FM:
Это не паркетник а ДЖИП с рамой
Джипом он (да и старший братушка Патрол) был два поколения назад. А теперь - "паркетник с родословной". Рама-рама. вон у Марк2 тоже рама - только ни разу он не джип.
И беззащитность электрики перед обычной (для джипа) ситуацией - лишнее тому доказательство. yadershchik 24-09-2012 16:27
quote: Originally posted by nobodyhere:
да ломучий не то слово. а у японца за пару лет только сцепление и задние аморты + пару сайлентов поменял.
Лично я юзаю Волынянку уже несколько лет. Конечно пробеги на ней не архиогромные, но и нагрузки - Самурай такое просто не потянет. А именно: две тракторные бороны или один 7 зубовый культиватор по чернозему, про остальные нагрузки (типа около тонны картошки на прицепе и в салоне) с огорода.
Некоторые фотки юзания присутствуют на ссылке: http://samlib.ru/b/batrak_a_w/redkijzwerxdoc.shtml (чтоб не посчитали голословным).
Никого не хотел обидеть, но по моему ЛуАЗ был не самым худшим автомобилем советской промышленности. Просто у него была своя ниша утилитарных перевозок по плохим и ОЧЕНЬ плохим дорогам.
Согласен с тем, что 30-сильные ЛуАЗы были очень слабыми и при сильном попутном ветре с хорошей загрузкой ехали плохо но сороковка а тем более последние модели с 50-сильным таврическим мотором были вполне юзабельными.
Своего ЛуАЗа я приобрел 4,5 года тому назад (за 600 баксов). Про то, что потребовалось моему боевому автомобилю: замена заднего стекла - какой-то ворошиловский стрелок прострелил его (нашел бы, уши открутил), Пыльники - это расходники при езде по бездорожью Зато доехать до дома можно и с порватыми. Я поменял в своем поршневую (та, с которой купил показывала 4 атм компрессии) на 79-мм жигулевскую, плюс диск сцепления поставил шестерочный (порекомендовали при увеличении обьема двигателя).
Также за этот период были заменены: Колодки (2 раза), тормозные цилиндры (сразу после покупки), свечи (пару раз сменил), амортизаторы задние рвут крепление в жестких условиях эксплуатации - забодался приваривать, думаю как устранить этот косяк - связано с тем, что прежний хозяин крепко ударил авто в месте крепления амортизаторов к раме. Ну и акум поменял за время юзания пару раз, потому как на него акумы ставятся по остаточному признаку от более дорожных авто.
Езда по дороге конечно же не сравнится с Самураем, однако по бездорожью большой вопрос кто кого. По внутреннему обьему Самурай нервно курит в сторонке, ну меньше у него влезет, я в свой когда перегонял еще один ЛуАЗ запихнул - двигатель, коробку, мосты, сидухи, двери, панель, облицовку, 4 14-дюймовых диска, бак. оставил один кузов. С Самураем так не получится, в него столько просто не поместится Проехал он при такой загрузке 300 км (на убитой поршневой), правда ехал 40-50 км/час, быстрее оно ехать категорически не хотело )) По дороге только одно колесо пробил.
Так что не совсем правы те, кто утверждает что ЛуАЗ только ломаться умеет Он и домой довезет невзирая на погоду и дорогу.
Просто не надо от него ожидать скоростных характеристик, потому как многие попробовав его передний привод (весьма неплохо держащий дорогу на поворотах, кстати) начинают топить газ в пол. А у него оптимальная скорость 60-80, и превышать ее не стоит. Вот он и рассыпается от перегрузок и отсутствия постоянного ухода
С уважением ко всем и прошу прощения если влез со своими 5 копейками. Просто хотел сказать слово в защиту этого смешного но очень проходимого автомобиля.
nobodyhere 24-09-2012 17:34
quote: Originally posted by yadershchik:
Самурай такое просто не потянет
quote: Originally posted by yadershchik:
Свадьбу покатать. не вопрос.
А причём тут Самурай, когда это Либеро (?). Самурай - предок Джимника, "японская полноприводная Ока". nobodyhere 24-09-2012 17:43
quote: Originally posted by Makc k-113:
А причём тут Самурай, когда это Либеро (?).
процетировали меня..я говорил до этого про либеро. "самурай" имелся ввиду японец. Kolhoz 24-09-2012 19:08
Мужики, авто ТС, это самое не БП, что можно только придумать. Вдобавок, из-за своей дешевизны, адски ломучее.
Менее приспособленных машин и найти трудно разве что родстеры и прочее двухдверное жопой по асфальту.
Жигули на порядок лучше, по сумме потреб качеств тру жопоголика.
сырой порох 24-09-2012 19:33
Машины,которые у меня были: два ваза,05 и 053, м 2141, бмв 318i,ауди 100 ,ну и рено кангу. Самый ломучий был москвич,самый универсальный и экономно-экономичный рено. Минус у рено,что простых дизелей уже не делают, а dci это точно не БП вариант.
Но ездить на жигулях,это как в землянку переселиться,зачем спешить? Kolhoz 24-09-2012 20:41
quote: Originally posted by сырой порох:
Но ездить на жигулях,это как в землянку переселиться
Поле, плоскогубцы, синяя изолента. Романтика.
Kolhoz 24-09-2012 21:15
О! нашел тест кадди 4х4.
В конкурентах как раз упоминается и чунга-чанга и дьябла и т.д.
На фотке застрял в безобиднейшей ситуации. сырой порох 24-09-2012 21:25
Лучшая советская и российская легковая машина это м2141 с мотором рено F3R,2л, 112 коней.А жигули, это как солдат ,попал в увольнение раз в полгода,увидел особь женского пола, и. влюбился! И женили его потом,тёпленького.И где здесь романтика? avv-spb 24-09-2012 22:24
Ездил на грузовых Ситроен-Берлинго (с увеличенной базой) и Рено-Кенгуру. Нормальные аппараты, а новые и того лучше. Но вот как там и где спать без идей.
Вот в универсале лучше. ИМХО
quote: Originally posted by nobodyhere:
процетировали меня..я говорил до этого про либеро. "самурай" имелся ввиду японец.
Я вообще-то думал что речь идет о Сузуки Самурай. Потому как о нем упоминали за несколько постов до моего. То авто, которое Вы указали - это разработка Фуджи Хеви Индастриал.
А Либеро - да, неплохая машинка, вот только не в говна. все таки это легковая машинка, которая может ехать по средней паршивости бездорожью. А ЛуАЗ - изначально проектировался как техника для военных, и подвеска у него должна была выдерживать прыжки с парашютом, и иметь возможность выполнить боевое задание даже с порванной полуосью.
Совершенно разные авто - хотя не спорю, если б их выпускали сейчас, для себя б такой полноприводный бусик взял бы, неплохая альтернатива паркетникам Makc k-113 25-09-2012 17:00
Да что ж вас всех в эталонные говны тянет. Их джиперы-маньяки специально ИЩУТ и волчатником огораживают, чтоб вокруг не проехали, потому что вокруг тех говен стоковая нива на ВЛИ едет как посуху, и даже пузотёрка, если ездить уметь. А вам либеро не вездеход, вот подавай шишигу, чтоб болото непременно вдоль, и без лебёдки, а то неспортивно. dervish 25-09-2012 18:16
по-моему идеально под задание подходит Шеви-Астра. ноих выпуск давно прекращен. Пользовались успехом ,однако. Myha__TT 25-09-2012 20:28
quote: Originally posted by Makc k-113:
Да что ж вас всех в эталонные говны тянет. Их джиперы-маньяки специально ИЩУТ и волчатником огораживают, чтоб вокруг не проехали, потому что вокруг тех говен стоковая нива на ВЛИ едет как посуху, и даже пузотёрка, если ездить уметь. А вам либеро не вездеход, вот подавай шишигу, чтоб болото непременно вдоль, и без лебёдки, а то неспортивно.
Когда сухо то да поискать приходиться но на сухое время есть другие развлечения (двухколесные например ) Но есть времена года когда бездорожьем стновится почти все, что не покрыто хоть каким-то асфальтом.А снежная зима так это ваще здорово.
Makc k-113 25-09-2012 23:43
Ну вот конец апреля, в полях радостно копаются "Краснокожие" (ТР-3 в терминологиях Резервации):
В десяти метрах от супер-жопы, где ни один без полчаса лебежения не прошёл - стоит пузотёрка. Своим ходом пришла, своим ходом ушла.
Hunt70 26-09-2012 11:25
quote: Makc k-113
В десяти метрах от супер-жопы, где ни один без полчаса лебежения не прошёл - стоит пузотёрка. Своим ходом пришла, своим ходом ушла.
Случаи разные бывают, я например зимой на территории новой Москвы ехал по дороге с покрытием(гравий и кувет). Но после снегопада(а дорогу ту чистят раза три за зиму)
Дорога однополоска - с обледеневшими отвалами(т.е. в поле съехать можно только поработав лопатой). Впереди сидит на брюхе саньёнг актион. Объехать ни как, стронуть с рывка я его не смог - хорошо с другой стороны подъехал паджерик 2. Вдвоем мы раскачали и вытащили до ближайшего разъезда саньёнга.
А он все-таки имеет полный привод. Пузотерок в тот день сидело там еще штуки три, но можно было объехать и времени не было всех спасать. К чему это я? да к тому, что люди там живут и ездят в таких условиях постоянно.
А если отъехать подальше, то и ниву с уазкой поздней осенью\ранней весной засадить можно на грунтовых дорогах.
ЗЫ. а если брать охоту(что логично для оружейного форума ). то мы катались весной там, куда егерь на беларусе с цепями по верх колес ездил. И объехать там не получится. А соревнования понятно, что там должен быть нормальный подъезд - зрителям же надо как-то подъезжать Makc k-113 26-09-2012 13:35
Очевидно, ТС не собирается пробираться на пыжике в охотугодья в начале весны. А кто собирается - тому нужен каракат или трекол, ну в крайнем случае БАТ с плуговым отвалом. Потому что джипы вплоть до ТР3 в глубоком мокром снегу садятся как мухи на липучке.
Да и танки тоже садятся, только гуски свешивают. Hunt70 26-09-2012 14:16
quote: Потому что джипы вплоть до ТР3 в глубоком мокром снегу садятся как мухи на липучке не знаю что подразумевается под ТР 3, но проходимость в таких местах зависит от удельного давления на грунт(пятно контакта колеса с грунтом + вес авто).
Первый описанный случай - дорога в черте ньюмАсква. Люди там просто живут и в другую погоду спокойно ездят на пузотерках(объехать там можно, но крюк кило 30-40).
quote: Очевидно, ТС не собирается пробираться на пыжике в охотугодья в начале весны.
а мне нет, ведь откуда-то он собирается выталкивать авто, о чем он и сказал в своем первом посте pifedorov 26-09-2012 14:35
ТС смотрит на очень и очень интересные машины. Повторюсь: не надо про "не для БП этот автомобиль" или "кроме лифтованного TLC все дерьмо".
Плюсы каблучков прекрасно описал камрад Andrew_D. Особо отмечу про "отличный антиГИБДДшный камуфляж" - наверное, так и есть. С базовым 1,4 и МКПП - вполне нормальный вариант, и как правильно говорят есть же еще Кэдди с 1,9 турбодизелем.
Лично я с удовольствием взял бы такой агрегат в качестве машины на повседневку - получаем все преимущества легковушки + возможность перевезти ну очень много чего объемного.
P.S. Ездил и на "пузотерках" и на кроссовере, сейчас владелец немецкого компактвэна. Если жизнь прижмет и придется пересаживаться на машину классом ниже - буду в том числе смотреть на Берлинго/Кангу/Партнера/Кэдди. Пока же в качестве машины "для всего" мой VW Touran меня более чем устраивает (вместимость, трансформация салона, динамические характеристики, управляемость. ) Makc k-113 27-09-2012 12:12
quote: Originally posted by Hunt70:
а мне нет, ведь откуда-то он собирается выталкивать авто, о чем он и сказал в своем первом посте
ТР3 - это старшая категория на джиперских покатушках. Котлеты, где исходную машину не всегда и узнать можно. Но диапазон, где они едут, а другие машины не могут - удивительно узок, если сравнивать со всеми возможными ландшафтами. По обычной территории средней полосы РФ, с использованием всех возможных вариантов проезда, принципиального преимущества у внедорожников нет.
Покатушки по достопримечательностям (где живут или когда-то жили люди) показывают, что призовые места занимают машины от Оки до TLC в любых сочетаниях. В основном, конечно, по дорогам. В одномоментное полное исчезновение дорог при любом виде БП я не верую, т.к. достаточно регулярно проезжаю по дороге, построенной в СССР и с тех пор заброшенной. Да, она вся в дырах и промоинах, но никаких проблем проехать там на пузотёрке.
Вариант непроезда - только глубокий снег. Но если дорогу качественно занесло, потом снег подтаял и снова замёрз - там встаёт всё, кроме бульдозера, который снег не приминает, а убирает, или караката, идущего поверх. Hunt70 27-09-2012 12:39
quote: Но если дорогу качественно занесло, потом снег подтаял и снова замёрз - там встаёт всё, кроме бульдозера, который снег не приминает, а убирает, или караката, идущего поверх.
По поводу снега, у меня не сильно лифтованная машинка(+слегка порезаны арки. Приоритет при подготовке был в сторону возможности валить по грунтовкам\грейдерам на скорости под 100 км\ч, т.е. усиленные пружины на зад\перед торсионы просто подзакручены, усиленные\регулируемые амортизаторы). Тем не менее прошлой зимой в условиях средней полосы, кататься на ней по полям можно было всю зиму.
В более снежные годы, непроходимыми поля становяться с середины февраля по середину марта.
Hornisse 27-09-2012 13:21
Дабы не плодить темы, если ТС не против, хочу узнать мнение сопалатников касательно выбора между джипом и микроавтобусом. К примеру, Митсубиси Паджеро Спорт и полноприводный ФВ Т4 (оба б/у). С одной стороны, у джипа проходимость лучше и движок, с другой - микроавтобус более обьемный и перевозить ништяки к ДЖ удобней. Makc k-113 27-09-2012 17:14
quote: Originally posted by Hornisse:
Митсубиси Паджеро Спорт и полноприводный ФВ Т4 (оба б/у). С одной стороны, у джипа проходимость лучше и движок, с другой - микроавтобус более обьемный и перевозить ништяки к ДЖ удобней.
Делика. Сверху транспортер, снизу паджерик, Ну или starex - слегка подросшая и поменявшая ориентацию делика. Транспортер, по отзывам, начинает активно тянуть бабло подвеской, если его в гребеня гонять. Hunt70 27-09-2012 20:39
quote: хочу узнать мнение сопалатников касательно выбора между джипом и микроавтобусом. От задач зависит, ИМХО они совсем разные.
aws77 27-09-2012 22:16
Т4 привод на зад муфтой. Быстро перегревается в говнах и ты остаешься с одним предком. Но хорошо рулится на шоссе при любом почти покрытии, если резина адекватная. Спорт - классический парттайм и рама (это если не последняя модификация - на ней суперселект встречается) На твердых покрытиях заднеприводная машина. На полном нужно четко понимать особенности управляемости в поворотах (при приличных скоростях).
Более дубов и надежен. сырой порох 27-09-2012 22:42
" Если жизнь
прижмет и придется
пересаживаться на машину классом
ниже - буду в том числе смотреть на Берлинго/Кангу/Партнера/Кэдди"____ класс у фольксвагенов совремменых очень интересная вещь. Кадди-база Поло,Туран- база гольф. И какой это класс?
Имхо это умелый развод на деньги. Ещё плюсик в пользу кенго-у него есть полный аналог ниссан кубистар,а японцы толк в машинах знают. pifedorov 28-09-2012 08:53
quote: класс у фольксвагенов совремменых очень интересная вещь. Кадди-база Поло,Туран- база гольф. И какой это класс? Имхо это умелый развод на деньги
Неправильно выразился. Класс - имел ввиду не традиционное деление на классы "В,С,Д, Е, премиум, компактвэн, кроссовер, внедорожник" а так сказать "порядок цены на среднюю комплектацию". В общем что если прижмет и придется вынужденно пересаживаться на более простую и недорогую машину - с удовольствием буду рассматривать кенгу/партнера/берлинго/кэдди. Ибо имею домик в деревне и прривык к огромному багажнику, в который и гору шмурдяка, и саженцы и прочее влезает и место еще остается .
P.S. Еще раз повторюсь - идея иметь в хозяйстве легковой каблук (кстати Дачия Логан универсал = Лада ЛАргус тоже вполне вписывается в параметры каблучка) - очень здравая. А как уже писалось выше - проходимость сильно зависит от резины, умения штурмана и навыков владения лопатой экипажем И легковой каблук с умелым экипажем (и парой лопат в багажнике) может дать такую фору иному крутому джипу на шоссейной или универсальной резине.
Hornisse 28-09-2012 11:27
quote: Originally posted by Hunt70:
От задач зависит, ИМХО они совсем разные.
Со стороны "гражданской" жизни - относительно часто требуется перевезти 6 человек (с водителем), грузы до полутонны, мотоциклы, длинномеры. С другой - в случае "чего", возможно, придется добираться в Джокервиль частично по размякшей грунтовке, и внедорожник мог бы несколько скомпенсировать отсутствие большого опыта "грязевых ванн". Taraz999 28-09-2012 11:35
quote: Транспортер, по отзывам, начинает активно тянуть бабло подвеской, если его в гребеня гонять.
уж как мы Т4 гоняли
бедняга
подвеска простая и живучая
однажды привезли 1200 кг груза из МО в Южный Казахстан
были оторванны в буквальном смысле обы передних аммортизатора
доехали без них вообще
китайских запчастей море
ходят стабильно год-полтора, что при их дешевизне вполне бюджетно
и кстати фольксваген, эта та контора которая вообще придумала концепцию микроавтобуса
но если предполагается бездорожные ебеня, то смотреть надо на Делику, тот же Паджерик сырой порох 28-09-2012 12:14
но если предполагается
бездорожные ебеня"___ убъётся всё, и полный привод всегда дороже в ремонтд. При Союзе была концепция "на воздушной подушке". А так,коням альтернативы нет. Hunt70 28-09-2012 12:40
quote: Hornisse
posted 28-9-2012 11:27 quote:
Originally posted by Hunt70:
От задач зависит, ИМХО они совсем разные.
Со стороны "гражданской" жизни - относительно часто требуется перевезти 6 человек А чего тут выбирать если в паджеро спор запихать 6 чел, вряд ли им там будет комфортно. Транспортер Вам больше подойдет, а компенсируете отсутсвие опыта езды по раскисшей грунтовке - цепями в багажнике.
На счет делики - в леворуком исполнении она редко с полным приводом. Да и с полным она проиграет тому же поджерику просто геометрией(хоть у них и одна база. Hunt70 28-09-2012 12:48
quote: сырой порох
posted 28-9-2012 12:14
но если предполагается
бездорожные ебеня"___ убъётся всё, и полный привод всегда дороже в ремонтд. если вискомуфта, то да при буксе подогреете и убьете.
А класический парт тайм - чему там умирать? Он умирает если его на асфальте забыть отключить
сырой порох 28-09-2012 13:25
Ебеня это ж не раскисшая грунтовка. Это камни, повороты под остым углом с креном под 40 градусов и на высотах с оврагами и балками,крутые подъёмы и спуски с каменистой полуметровой колеёй,да после дождичка,да по снежку. Hunt70 28-09-2012 13:35
quote: Ебеня это ж не раскисшая грунтовка. Я в курсе
ну и чего там критичного для авто с понижайкой, нормальной тягой на низах и защитой днища? Если не убивать машину специально, максимум пыльники шрусов порвать можно.
сырой порох 28-09-2012 13:51
ну и чего там критичного для авто с
понижайкой, нормальной тягой на
низах и защитой днища?"___ пожалуй, на L200 можно пробовать,кстати, это больше похоже на между грузовиком и легковушкой. Makc k-113 28-09-2012 14:17
quote: Originally posted by сырой порох:
ну и чего там критичного для авто с
понижайкой, нормальной тягой на
низах и защитой днища?"___ пожалуй, на L200 можно пробовать,кстати, это больше похоже на между грузовиком и легковушкой.
Это уже слишком близко к грузовику. А Додж Рэм и Форд-350 - это вообще грузовики, стилизованные под легковушки. Hunt70 28-09-2012 14:33
так Л200 и паджеро\мантеро спорт по сути - одна машина, и места там за рулем маловто даже по сравнению с просто паджеро(по крайней мере я в них удобно разместится не смог, в отличии от П2)
quote: А Додж Рэм и Форд-350 - это вообще грузовики, стилизованные под легковушки. Интересные машины, но здоровый аппетит и дюймовая резьба, под наши условия не Гуд.
V1 29-09-2012 06:30
quote: Originally posted by Hunt70:
Интересные машины, но здоровый аппетит
Про variable displacement engines почитайте. Я как то на раме с таким движком где отключается половина цилиндров наблюдал расход как на моём ФЖ. А Рам тот тащил трейлер под тонну. Hunt70 30-09-2012 12:26
quote: V1
Про variable displacement engines почитайте.
V1 я слышал про эту систему, но т.к. у знакомых ни у кого таких авто нет - сужу о них чисто теоретически Но честно говоря сомневаюсь, что такой авто сожрет по городу меньше 20л. Myha__TT 30-09-2012 22:26
Такая система применяется практически на всех "легковых" 12цилиндровых моторах и не экономии ради а воизбежание перегрева.Экономия достигает примерно 25\30% в сферически вакуумных условиях.В условмях дороги 10\15% на новом автомобиле.
Любителям считать литры немного физики - если для перемещения тонны автомобильного веса на 100км нужно энергия 7литров бензина то нету разницы в скольких цилиндрах какого обьема вы их спалите хоть в 12цилиндрах хоть в одном.Поправка только на КПД ДВС в заданном эксперементом режиме.
Для уменьшения расхода топлива в автомобиле - нужно снижать вес, улучшать аэродинамику и снижать потери на трение в механизме.Мотор уменьшать бесполезно кроме как для снижения общей массы.
CO6AKA 01-10-2012 11:24
У европейцев нет аналогов маленьким японским микроавтобусам, такие как suzuki every, daihatsu atari, subaru domingo (этих новых тоже нет).
Я бы прикупил бы. но их нет. Японское-праворукое Б\У сейчас неадекватно дорого.
Но подобных европейцев почти нет. Был вроде DAEWOO DAMAS но и их новых сейчас нет.
Мне такие нравятся. 1-1,3л. двигло. Мкмм, минимум наворотов. 5-6 мест. салон трансформер.
Нахрена мне эти логаны-сандеры.
С автопромом вообще какая-то агональная хрень творится. Пронин 01-10-2012 14:30
quote: Originally posted by Myha__TT:
Любителям считать литры немного физики - если для перемещения тонны автомобильного веса на 100км нужно энергия 7литров бензина то нету разницы в скольких цилиндрах какого обьема вы их спалите хоть в 12цилиндрах хоть в одном.Поправка только на КПД ДВС в заданном эксперементом режиме.
Передергиваете коллега. Тонна автомобильного веса отнюдь не равно 500 кило полезной нагрузки. И девочка-соска на пафосном джипе возит в основном свои понты, чтобы комфортно перемещать в пространстве собственную жопу вполне достаточно того же смарта.
Сравним расход? Пронин 01-10-2012 14:33
quote: Originally posted by CO6AKA:
Был вроде DAEWOO DAMAS но и их новых сейчас нет.
Мне такие нравятся. 1-1,3л. двигло. Мкмм, минимум наворотов.
5-6 мест. салон трансформер.
Аналогично,искал такой, Узбеки делают в Россию не возят. VirtuVit 01-10-2012 15:14
quote: чтобы комфортно перемещать в пространстве собственную жопу вполне достаточно того же смарта.
У смарта безопасность практически как у жигулей.
Т.е. изза малого веса никакая. Летать будет как пивная пробка по коридору.
Однозначно не выбор выживальщика.
Кстати по слухам лишняя тонна бронекапсулы оч неплохой аргумент при необходимости тарана.
Вроде как: "встал ушел на своих а "эти" в фарш"
Хотя, я в принципе не агитирую за авто, считая их в целом малопроходимым, опасным, не практичным Т.С.
Другое дело трактор! Помните: "Чем круче джип тем дальше бежать за трактором".
Да и в БП строительстве и БП сельском хозяйстве он незаменимая многофункциональная вешь.
Да и не так требователен в высокотехнологическим (при БП остро дефицитным) техническим жидкостям.
Легко переводится на и перевозит газогенераторные установки, некое подобие брони.
Однако, да, скорость не велика. Хотя возможно при БП езда лесными тропами, в обьезд трасс и дорог и будет самой быстрой и безопасной.
Кто знает. Hornisse 01-10-2012 16:06
quote: Originally posted by VirtuVit:
Резюме: Чем больше для перемещения вашего груза вам надо держать педаль газа "в пол" тем полнее и эффективнее вы используете двигатель.
Ой ли? Тогда почему при одной скорости на оборотах 1500-2000 у меня расход 6 литров, а если под 5000 держать под 20 вылезет? Или я Вас неправильно понял? Паралетчик 01-10-2012 17:13
странный выбор ТС. еще более странны причины. ИМХО чтоб парковаться было легче надо не длинну машины уменьшать, а ставить камеру/парктроники и увеличивать клиренс.
вчера возвращался по новорязанскому шоссе и пришлось несколько километров объезжать пробку за пределами трассы по полю/колее под дождем. оставляя позади стоящие и завязшие машины. сэкономил часа 2. Myha__TT 01-10-2012 20:07
quote: Originally posted by Пронин:
Передергиваете коллега. Тонна автомобильного веса отнюдь не равно 500 кило полезной нагрузки. И девочка-соска на пафосном джипе возит в основном свои понты, чтобы комфортно перемещать в пространстве собственную жопу вполне достаточно того же смарта.
Сравним расход?
Разве я написал о 500кг и полезной нагрузке? Нету такой физической величины "понты" и вы это прекрасно знаете.
Myha__TT 01-10-2012 20:56
quote: Originally posted by VirtuVit:
Несомненно если столь упрощать подход то да!
Но есть масса "промежуточных" режимов где двигатель с малым обьемом несоизмеримо меньше ест.
И таких "режимов" особенно в городском цикле или езде по пересеченке масса.
Резюме: Чем больше для перемещения вашего груза вам надо держать педаль газа "в пол" тем полнее и эффективнее вы используете двигатель.
Попробую просто обьяснить на простом примере.Есть два сферических в вакууме авта массой по 1.5тонн В одном установлен мотор объемом 1литр в другом 2литра.Нужно проехать 100км с скоростью 100км\ч.
Для пермещения с скорстью 100км\ч на автомобиле с двигателем объемом 2литра вам нужно будет поддерживать обороты в районе условных 2000 об\мин.При этом авто с мотором большего объема работает в наиболее оптимальном режиме в котором КПД наиболее высок т.к топливо сгорает более полно и силы трения действующие на механизм меньше, за счет того что трущиеся пары выполняют меньше рабочих циклов за еденицу времени, относительно двигателя меньшего объема.В результате вы затратите условные 10литров бензина.
В автомобиле с мотором 1 литр и массой 1.5тонны, для движения с скоростью 100км\ч нужно поддерживать обороты в районе условных 3500 об\мин.При этом мотор работая на повышенных оборотах работает в неоптимальном режиме, в котором КПД ниже т.к. горючая смесь сгорает не полно а силы трения выше. В результате вы израсходуете теже 10литров но за большее количество рабочих циклов за еденицу времени.
При этом ресурс мотора меньшего объема соответственно будет ниже на колличество произведенных рабочих циклов относительно мотора большего объема.
Резюме.Пытался как можно проще обьяснить но совсем уж просто не получилось.
Makc k-113 01-10-2012 22:54
quote: Originally posted by Myha__TT:
В автомобиле с мотором 1 литр и массой 1.5тонны, для движения с скоростью 100км\ч нужно поддерживать обороты в районе условных 3500 об\мин. При этом мотор работая на повышенных оборотах работает в неоптимальном режиме, в котором КПД ниже т.к. горючая смесь сгорает не полно а силы трения выше. В результате вы израсходуете теже 10литров но за большее количество рабочих циклов за еденицу времени.
При этом ресурс мотора меньшего объема соответственно будет ниже на колличество произведенных рабочих циклов относительно мотора большего объема.
А теперь приведите пример из реального мира, чтобы автомобиль с движком бОльшего объёма был экономичнее. Оба атмосферники, ессно. Ресурс - да, разумеется.
Если трёхлитровка дотянет до миллиона, полуторка запросит капиталки на 500. Но я не уверен, что смогу мою машину до 500 дожить, хотя совсем не адепт стиля "три года и фтопку".
Myha__TT 01-10-2012 23:13
quote: Originally posted by Makc k-113:
А теперь приведите пример из реального мира, чтобы автомобиль с движком бОльшего объёма был экономичнее. Оба атмосферники, ессно. Ресурс - да, разумеется.
Если трёхлитровка дотянет до миллиона, полуторка запросит капиталки на 500. Но я не уверен, что смогу мою машину до 500 дожить, хотя совсем не адепт стиля "три года и фтопку".
Так на вскидку и примеров немало просто мне уже лень доказывать очевидные вещи. Hunt70 01-10-2012 23:25
quote: А теперь приведите пример из реального мира, чтобы автомобиль с движком бОльшего объёма был экономичнее.
Вспомнилось, лет десять назад однокласник ездил в Крым на гольфе с движком 2.8 л со своим коллегой, у того тоже гольф, только движок 1.8л. Со слов однокласника расход по трассе у них был одинаков - где-то 7-8 л(ехали в связке), в то время как в городском цикле расход у движка 2.8 был около 15л, а у 1.8л меньше десятки. Myha__TT 01-10-2012 23:31
quote: Originally posted by Hunt70:
Вспомнилось, лет десять назад однокласник ездил в Крым на гольфе с движком 2.8 л со своим коллегой, у того тоже гольф, только движок 1.8л. Со слов однокласника расход по трассе у них был одинаков - где-то 7-8 л(ехали в связке), в то время как в городском цикле расход у движка 2.8 был около 15л, а у 1.8л меньше десятки.
Если на 2.8 ездить с динамикой 1.8 то расход будет одинаковым просто мало кто так ездит.Скорее всего кто-то из друзей постоянно что-то доказывал на дороге.
К томуже знаю по себе - при езде на "многолитражке" с ручной коробкой начинаеш переключаться реже чем нужно а это на расходе сказывается в "+".Плохая привычка ездить по городу на одной третей передаче
V1 02-10-2012 17:35
quote: Originally posted by Hunt70:
что такой авто сожрет по городу меньше 20л.
Удивитесь наверное но существенно меньше. А на хайвее как я уже говорил с трейлером емнип показал литров 14 что ли. В горку и при разгоне включал вторую половинку естессно.
ЗЫ Хуй его знает с кем тут спорит физик муха - то ли с моими глазами то ли с индикатором расхода доджа. Ну и хуй с ней - пусть спорит с собой.
Myha__TT 02-10-2012 19:45
Я всетаки надеялся, что участники дискусии прочитав мой "научный труд" всетаки перестанут нести столь дикую хуйню.Но гуглграмотные теоретики не сгибаемы.Остается надеяться что не все столь тупы как некоторые. Hunt70 02-10-2012 20:08
quote: Удивитесь наверное но существенно меньше. А на хайвее как я уже говорил с трейлером емнип показал литров 14 что ли.
V1 ну насчет хайвея не удивительно(такой расход по трассе получается даже у кукурузера коллеги с древним 4.5л бензиновым движком на 80 бензине\ а +\- тонна на форкопе для большого движка не сильно влияет на расход), а вот какой при этом расход по городу коллега мне не признался, сказал только, что расход больше, чем у буханки
Если додж жрет по городу и в тяжелых условиях меньше, то ИМХО для нас остается два минуса - транспортный налог и дюймовая резьба, хотя наверно оба решаемы. Taraz999 02-10-2012 20:40
quote: и дюймовая резьба, хотя наверно оба решаемы.
у товарища вааааще меркури лохматых годов
да, все в дюймовой резьбе
да обычный болт вытачивает у токаря
но ЧСХ даже станки СССР могут ето делать V1 02-10-2012 22:01
quote: Originally posted by Hunt70:
а +\- тонна на форкопе для большого движка не сильно влияет на расход
адназначнА CO6AKA 04-10-2012 09:52
пример.
ниссан Ад 1.3л жрет 12-13 и более
ниссан Ад 1.5л жрет 9-10л.
ниссан Ад 1.8л жрет как ниссан ад 1.5 9-12, но ездит гораздо динамичнее.
моторы QG13DE, QG15DE, QG18DE
Самый прожорливый мотор 1.3л. любая нагрузка (подъем разгон и прочее) всегда переключения акпп на 2 передачу. То куда ниссан ад 1.5л зазжает на 3-4 передаче, 1.3л будет заезжать на 2передаче (вряд ли на 3й) машины одинаковые по массе и кузову.
у меня полторшка. Я ездил на всех. DV 07-10-2012 15:00
+100500. Так же и Сурф 3.5 жрет меньше и едет лучше чем 2.7 Kolhoz 08-10-2012 02:11
А вообще самые классные двигатели это бензиновые V8. Зачем придумали остальные не пойму. Guds.G151 19-11-2012 23:31
quote: Originally posted by Maksim V:
Элементарно. Едешь и едешь - спокойно и без напряга - от Питера и до Воронежа - максимум 20 часов.
В поезде на полке. Maksim V 21-11-2012 07:56
quote: А вообще самые классные двигатели это бензиновые V8. Зачем придумали остальные не пойму.
Бензиновый мотор на машине крупнее Матиза - вызывает недоумение - только дизель. Maksim V 21-11-2012 08:26
quote: только бензин.
Бензиновый мотор сложнее. хуже тянет. требователен к качеству топлива, больше "жрёт" топлива - нах. нах такое дерьмо. Taraz999 21-11-2012 08:28
quote: и какие же у него плюсы? "момент на низах(тм)"?
лишь бы завелась. потом пох, не знаешь что такое раннеее/позднее зажигание, клапана стучат, греется и т.д.
молотит и молотит. Zerberr 21-11-2012 08:29
quote: требователен к качеству топлива,
а то дизельные нетребовательны, капец логика блин. Два сорта топлива подавай. На костре фильтр отогревать не приходилось? Мотор сложнее?
ТНВД не ломался ни разу? хуже тянет? Крупнее 1.6 ничего не видели, чтоль?
нах такое дерьмо (с)
Taraz999 21-11-2012 09:00
а погуглите
просто без приспособ (хоть самопальных) летняя соляра при -32 ну никак не будет течь
только сыпаться Taraz999 21-11-2012 09:49
quote: Хеее, подергай тапкой на пятилитровом V8, от уже где мощщща.
На обгоне одной фуры успевает со 100 до 150 разогнаться
а в грязи закопается
под упертой мощью понимаю - на низких оборотах коленвала
но зато фуру, если не с разгона, уже быстро не обскочишь
+ и - мать их ети Zerberr 21-11-2012 11:37
quote: тёплую солярку вылил в бак -
Тю, епть. Тоже мне "смекалка", "голова"..
Можно тогда вообще с утра как завелся - тут же на заправку проскочить, теплой солярки литров 10 в бак налить и нормально - так и делал все время, когда морозы стояли. Машина у меня почему-то заводилась нормально, проезжала километров несколько и все. То ли с бака насасывался парафин, а может и лед кристаллами, то ли еще чего, хз.
брр, вспоминаю как страшный сон.
quote: даже белорусский НОМАКОН позволяет избегать этого колдунства
У нас вообще все просто - у каждого дома розетка, в каждой машине грелка блока. Воткнул - и порядок Maksim V 21-11-2012 11:41
quote: при тех же денежных затратах.
Простите. о каких затратах Вы говорите. Я ни чего не тратил. Taraz999 21-11-2012 13:19
quote: Простите. о каких затратах Вы говорите. Я ни чего не тратил .
даже если бак от Жигулей на помойке нашли, он все равно денех стоит
экономически, но дело даже не в этом
quote: в сильные морозы ни когда не глушил в течении дня. Расход солярки на ХХ - 0,5 литра в час.
пускай 4 литра в сутки х 90 дней х 28 р = 10800 р.
каждую зиму
тогда как
подогреватель фильтра+подогреватель топливоприемника в баке+подогреватель топливной магистрали = около 9000 р.
единовременно Taraz999 21-11-2012 19:20
с Вами довольно трудно беседовать
то не глушу в морозы, то только если вынужден куда то ехать
можно еще вспомнить цену на солярку 1976 года - 10 коп. емнип
вообщем то, канистра/баклажка в салоне, это методы, которые известны давно
однако если есть пути не использовать столь примитивные методы, почему бы ими и не воспользоваться? StarPromChoz 22-11-2012 17:40
а про внедорожные шины и дорожный просвет - забыли.
А это важнее типа автомобиля Zerberr 22-11-2012 23:38
quote: Прикольно почитать как люди рассуждают не имея не знаний не опыта.
Ага, а также свесы-углы, понижайки, блокировки. Все это подводит к очень ограниченному количтеству типов автомобиля
Но вообще да, не считая водителя - резина это 80% проходимости. Zerberr 23-11-2012 21:36
quote: А если добавить еще и цепи что не менее 40% то мы в принципе проезжаем всегда и везде.
Неправильно поняли фразу про 80%
Комментариев нет:
Отправить комментарий